'MEB, bu yönetmelikle yönetici atayamaz'

 

MEMUR-SEN ANKARA İL BAŞKANI VE EĞİTİM-BİR-SEN 1 NOLU ŞUBE BAŞKANI MUSTAFA KIR’IN YÖNETİCİ ATAMA VE YER DEĞİŞTİRME YÖNETMELİĞİ KONUSUNDA YAPTIĞI BASIN AÇIKLAMASIDIR.

 

 

 

 

"MEB BU YÖNETMELİKLE YÖNETİCİ ATAYAMAZ"

 

 

"2013 Yılı MEB Yönetici Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği Revize Edilmelidir

 

            Yönetmelik; kanunlara aykırı hükümler taşımamak kaydıyla her hangi bir alanda iş ve işlemlerin nasıl yürütüleceğini belirlemek amacıyla çıkarılan hukuki düzenlemeler olarak ifade edilir. Ancak 28 Şubat 2013 tarih ve 28573 sayılı resmi gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği  okul ve kurumlara yönetici atama işlemlerinin adeta nasıl yürütülemeyeceğini gösteren,  hukuka aykırılık ifade eden ve birbiriyle çelişen, her yönüyle izaha muhtaç bir düzenleme olarak yürürlüğe girmiştir.

 

 

 

            Mezkûr Yönetmelikte revize edilmesi gereken hususlar aşağıdaki şekilde açıklanmaya çalışılmıştır.

 

 

 

1-Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin amacını ifade eden 1. Maddesinde; ‘MEB eğitim kurumları yöneticiliklerini 2.görev olarak yürüteceklerin seçimine, atanmasına ve yer değiştirmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.’ Denmek suretiyle eğitim kurumu yöneticiliği müktesep hak olmaktan çıkarılmış adeta bir angarya görev olarak nitelendirilmiştir.

 

 

 

2-Yönetmeliğin kapsam başlıklı 2. Maddesinde okulun düzen, disiplin ve yönetim işlerinde eğitim kurumu müdüründen sonra çok önemli bir görev ifa eden Müdür başyardımcısı ibaresi kapsam dışı tutulmuştur.

 

*****

 

 Müdür başyardımcılığı normu öğrenci sayısı ve okulun özelliğine göre belirlenmesi gerekirken, mezkûr yönetmeliğin Atamalar Başlıklı 12. Maddesinin (5.) fıkrasında; müdür yardımcıları arasından İl Milli Eğitim Müdürünün teklifi ve valinin onayı ile eğitim kurumu norm sayısı kadar müdür başyardımcısı görevlendirilir denilmek suretiyle sanki bir okul veya kuruma birden fazla müdür başyardımcısı görevlendirilir anlamı yüklenmiştir. Ayrıca Çalışma süresine bağlı yer değiştirmeler Başlıklı 14. Maddesinde yöneticilikten sayılmayan Müdür Başyardımcısı rotasyona dâhil edilmek suretiyle çelişkili duruma düşülmüştür.

 

 

 

  3- Sınava başvuru ve atama şartlarını ifade eden 5. Maddede: Yürürlükten kaldırılan yönetmelik hükümlerine göre müdürlük sınavına girmek için yöneticilik yapmış olma şartı bulunurken, Yeni Yönetmeliğin 5.Maddesi ile yöneticilik için gerekli olan kariyer ve liyakat özellikleri göz ardı edilerek,  hiçbir idari tecrübeye sahip olmadan, sınavı kazanıp“beş yıl öğretmen kadrosunda görev yapmış olmak” şartına bağlı olarak müdür olma hakkı tanınmıştır. Müdür yardımcılığı sınavına girmede ise daha önceki yönetmelikte olduğu gibi üç yıl öğretmen kadrosunda çalışmış olmak şartı yeterli görülmüştür. Bu durum yeni tartışmaları da beraberinde getirecektir.

 

 

 

4-Sınav duyurusu ve başvuru ile ilgili 6. Maddesinde yöneticilik sınavına başvuru için özel okulda geçen sürenin 2/3 ü değerlendirilirken, dershanelerde geçen süreler dikkate alınmamıştır. Yine Hizmet sürelerinin hesaplanmasında; aylıksız izin ile askerlikte ve asker öğretmen olarak geçirilen süreler kapsam içinde mi, dışında mı tutulacağı konusunda herhangi bir açıklık getirilmemiştir. Bu belirsizlikler giderilmelidir.

 

 

 

Bakanlıklar arası Ortak Kültür Komisyonu kararıyla görevlendirilenler ile uluslararası kuruluşlarda ya da yurt içinde bir yıl ve daha fazla süreyle geçici veya sürekli olarak görevlendirilenler, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 108. maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri çerçevesinde bir yıldan daha fazla süre ile aylıksız izin alanlar ve 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında aylıksız izne ayrılan sendika yöneticilerinin yöneticilikleri eski yönetmeliğe göre korunmakta iken yeni yönetmelikte bu hakları yok sayılmıştır. Kazanılmış haklar yok sayılmamalıdır.

 

 

 

5-Komisyonlar ve görevleri ile ilgili 7.Maddenin 1.fıkrasının b bendinde

 

*****

 

  Bir önceki yönetmelikte yetkili sendika temsilcisi komisyona dâhil edilirken Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonuna yetkili sendika temsilcisinin dâhil edilmemesi büyük bir eksikliktir.

 

 

 

Yönetmeliğin, ‘Sınavların değerlendirilmesi’ başlıklı 8. Maddenin 2. Fıkrasında yapılan değişiklikle, yazılı sınavda başarılı olma puanı 60’tan 70’e çıkarılmıştır. Bu durum İdarecilik vasfı olan fakat sınavı herhangi bir sebeple kazanamayan pek çok yönetici adayının saf dışı bırakılmasına sebep olacağı gibi taşra okullarına yönetici bulma sıkıntısını da beraberinde getirecektir. Onun için yazılı ve sözlü sınavda başarılı olma puanı 50 ye düşürülmelidir.

 

 

 

Aynı maddenin 3. Fıkrasında ise bir yönetici adayı tercih ettiği her eğitim kurumu sayısı kadar sözlü sınava tabi tutulması hükmü yer almaktadır. Böyle bir uygulama şekli hem psikolojik hem de pedagojik ve teknik açıdan yönetici adayları ve komisyon üyeleri için katlanılması güç bir durum meydana getirecektir. Bu şartlar altında komisyonların görevlerini ne kadar süre içerisinde tamamlayabilecekleri ve ne kadar sağlıklı karar verebilecekleri konusunda endişeler oluşacaktır.  

 

 

 

6-Yine 8.Maddenin yöneticilik sınavları ve değerlendirme bölümünde Eğitim Kurumu yöneticiliği sınavı, yazılı ve sözlü aşamalardan oluşur. Denilmek suretiyle sözlü sınavına tabi tutulmak için müdür ve müdür yardımcıları arasında ayırım yapılmamıştır.

 

 Oysaki bu yönetmeliğin dayanağını oluşturan 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 37/8 maddesinde ifade edildiği üzere sadece okul ve kurum Müdürleri için sözlü sınav istendiği halde Müdür yardımcılarını da sözlü sınava tabi tutmak açıkça mezkur Kanun Hükmündeki kararnameye aykırılık ifade etmektedir.

 

Yazılı sınavdan alınan puan ve sözlü sınavdan alınan puan ve Ek 1 Yönetici Değerlendirme Formundan alınacak puanlar hesaplanarak, en yüksek puana sahip adayın yönetici olarak atanması gerekirken Milli Eğitim müdürlüğü tarafından yazılı ve sözlü sınav puan üstünlüğüne göre her eğitim kurumu yöneticiliği için üç adaydan birisinin atanmasının teklif edilmesi ise kabul edilemez bir durumdur.

 

 

 

*****

 

7-Yöneticiliğe atama başlıklı 12. Maddenin 3. Fıkrasında Sözlü Sınav ve Değerlendirme Komisyonunca her eğitim kurumu için belirlenen ve valiliğe sunulan üç adaydan uygun görülen aday, vali tarafından atanır. Denilmektedir. Valilerce en fazla puana sahip üç aday arasından hangi kriterlere göre atama yapılacağına dair bir açıklık getirilmemesi, yapılacak atamanın objektif, denetlenebilir, öngörülebilir nitelikte olup olmayacağı konusunda kuşkuları da beraberinde getirecektir. Sözlü ve değerlendirme komisyonunca en fazla puanı alan adayın atanması hakkaniyete daha uygun olacaktır.

 

 

 

             Daha önce var olan A, B, C okul tipi tanımlamaları kaldırılmıştır, her okul için aynı şartlar aranmaktadır. Ülkemizdeki her okulun fiziki yapısı, idareci, öğretmen ve öğrenci sayısı farklılık arz etmektedir. Yöneticilik deneyimi olmayan bir kişinin sınava dayalı olarak büyük bir okulu idare etmesi sıkıntıları oluşturabilecektir. Ayrıca okulların özelliklerinin bilinmesi açısından da okul tiplerinin belirlenmesinde fayda vardır.

 

 

 

            Çalışma sürelerine bağlı yer değiştirmeler ve isteğe bağlı yer değiştirmeler bir takvime bağlanırken Sınava dayalı yönetici atamalarında; herhangi bir atama takvimi belirtilmemesi  keyfi uygulamalara yol açacağı gibi adaylar arasında huzursuzluğa vesile olacaktır.

 

 

 

8-Kurucu Müdür ve Müdür Yetkili Öğretmenliğe görevlendirme başlıklı 13.Maddede her ne kadar sözlü sınav ve değerlendirme komisyonunca belirlenen ve vali tarafından yönetici atanmayanlar arasından Milli Eğitim Müdürünün teklifi ve Valinin onayı ile  kurucu müdür görevlendirilebileceği ifade edilmiş olsa bile bugüne kadar kurucu müdür olarak görevlendirilenlerin konumunun ne olacağı konusuna bir açıklık getirilmemiştir.

 

 Yönetmelik çıkmadan önce sınava dayalı olmaksızın kurucu müdürlük yapanlar eski yönetmelikte C tipi okul müdürlüklerine atanabilme hakları olduğu için bu görevi üstlenmişlerdir. Oysaki yeni yönetmelikte sınava dayalı olmaksızın kurucu müdürlük yapanların haklarının korunması ile ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Önceki yönetmelikte olduğu gibi kurucu müdürlerin C Tipi okullara atanabilme yolu açık tutulmalıdır.

 

 

 

Yine bir önceki yönetmelikte Müdür Yetkili öğretmenlikte geçen süreler, yöneticilik sürelerinde geçmiş sayılıp, atamalarda puan olarak değerlendirilirken yeni yönetmelikte en ücra köylerde hizmet yapmış bu yöneticilerin hakları yok sayılmıştır. Bu uygulama okullara müdür yetkili öğretmen görevlendirme işini zorlaştıracaktır.

 

 

 

9-Yönetmeliğin Çalışma süresine bağlı yer değiştirmeler başlıklı 14 Maddesinde Rotasyonun 8 yıla çıkması olumludur. Ancak mezkûr yönetmelikle yönetici sayılmayan (madde:2) müdür başyardımcısının rotasyona tabii tutulması çelişki oluşturmaktadır.

 

Rotasyona tabi tutulan yöneticilerin hizmet puanlarının %70 ile Ek 1’ in %30 alınarak oluşacak puanlamaya göre atanması hususunda; ek 1 de müdür başyardımcısı ve müdür yardımcısına puan verilirken müdürlere puan verilmemesinin esbabı mucibesini anlamak mümkün değildir.

 

 

 

Eski yönetmelikte 8 yıllık sürenin hesabında; kapatılan, dönüştürülen, değişen kurumlardaki yöneticilerin önceki ve sonraki hizmet süreleri ve mahkeme sonucu dönen yöneticilerin önceki hizmet süreleri dikkate alınacağı açıklanırken yeni yönetmelikte bu hususlarda boşluk bulunmaktadır.

 

 

 

*****

 

10-Yönetmeliğin İsteğe bağlı yer değiştirmeler başlıklı 15. Maddesinde ifade edildiği üzere görevli oldukları merkezi eğitim kurumlarında fiilen en az iki yıl görev yapan yöneticilerin, istekleri halinde olsa bile ancak köy ya da beldeye atanmak üzere yer değiştirme talebinde bulunabileceğinin ifade edilmesi okul ve kurum yöneticilerini rotasyona kadar 8 yıl aynı okulda çalışmaya zorlamaktadır. Ayrıca görevlendirme yoluyla kurumunun dışında çalışanların fiilen görev yapma anlamını taşıyıp, taşımayacağı konusuna açıklık getirilmemiştir. Soruşturmaya dayalı olarak görev yeri değiştirilen yöneticilerin yöneticilik görevlerine döndürülmeleri için belirlenen sürenin eskiden olduğu gibi 3 yıl olarak düzenlenmesi yerinde olacaktır.

 

 

 

11-Yönetmeliğin Soruşturmaya bağlı yer değiştirmeler başlıklı 16.Maddesinde Soruşturma sonucu görev yerlerinin değiştirilmesi teklif edilen yöneticilerin görev yeri, getirilen teklife göre il içinde veya iller arasında değiştirilebilir denmektedir. Bu madde ile pek çok mağduriyetler yaşanabilecek, aile bütünlüğü bozulabilecektir. Ayrıca 657 Sayılı devlet Memurları kanununa göre okul ve kurumlardaki yöneticilik ikinci görev olarak sayıldığı için il dışına atanması hukuk dışı bir uygulama meydana getirecektir.

 

 

 

            Bu yönetmelikte yeniden atanmaya yer verilmediği için yıllarca yöneticilik yapıp herhangi bir sebepten dolayı yöneticilikten ayrılanların tekrar yönetici olmalarının yolu kapatılmıştır. Bu kabul edilemez bir durumdur.

 

            Ayrıca Alt görev yöneticiliğe atanmak isteyenlerin okul ve kurum müdürlüklerine atanmaları hususuna yer verilmemesi önemli bir eksiklik olarak görülmektedir.

 

            Bu yönetmelik ekinde sunulan EK 1 Formu baştan aşağıya yeniden gözden geçirilmelidir. Puanlamaya tabii tutulan maddeler ile verilen puanların durumundaki çelişkiler ortadan kaldırılmalıdır.

 

            Velhasıl bu yönetmelik uygulanabilirlikten uzaktır. Eğitim öğretim tarihimizin en acemice hazırlanmış yönetmeliğidir. Onun için derhal iptal edilerek; sendikaların okul ve kurum müdürlerinin İl ve ilçe Milli eğitim Müdürlerinin öneri ve teklifleri dikkate alınarak yeni bir yönetmelik yapılmalıdır."

 

 

EĞİTİM-BİR-SEN